Archive for November, 2011

Apple TV 到底会是什么样子?

November 25, 2011 |  by  |  Industry Intelligence, iTV, Thoughts  |  3 Comments

MacRumours报道,各个电视厂商已经开始到处发掘线索想找寻苹果将会发布什么样的 TV。

传闻苹果会在 2012年底发布新款 TV,2013年初上市。如果说苹果真的会发布一款「颠覆性」Apple TV的话,事实上不管各个厂家现在怎么忙活,凭借苹果的市场上的绝对优势,已经领先他们至少 6~12个月的周期。

索尼也在准备发布自己的「四屏电视」,跨越「电视、电脑、平板、电话」。

(image credit: Internet)

苹果要进入「电视领域」这是几乎可以肯定的。虽然 Tim Cook在苹果第三季度财报上依然强调「TV」任然是苹果的一个「爱好」,它目前还无法是苹果的主要产品,(It’s not another leg of the stool)和 Mac、iPad、iPhone,甚至 iPod都无法比拟(从市场大小上说)。

乔布斯传记里也曾亲口透露「我想要创造一个容易使用的集成电视机。它会与你所有的设备以及 iCloud 服务无缝同步。用户再也不需要为了调台或者播放 DVD 去摆弄那些复杂的遥控器。它会拥有你能够想象到的最为简单的用户界面。我最终破解出来了。」

I Finally Cracked it!

从两个视频切入,让我们来猜猜乔布斯到底想要的 TV是什么样子,他到底破解了什么。

Read More

「不纠结」,苹果的新优势

November 21, 2011 |  by  |  Industry Intelligence, Macintosh, Thoughts  |  9 Comments

昨天在 Twitter提到一条关于苹果 2012年 3款新产品的更新消息,都是众所期待的:iPad 3、下一代 iPhone、新款 Macbook Pro。

其中提到下一代 iPhone不是「水滴」造型,屏幕为 4寸,长度增加8mm,铝制金属外壳,预计明夏发布。

之前有读到过「为何今年 iPhone 5没有发布」,说因为乔布斯担心 4寸的大屏幕会破坏苹果的生态,让 iPhone产生分裂。

(Image credit: saxangle.com)

今年 4月份在简单聊到 iOS上美食 App时,我在感受的第三点里提到了苹果产品线的阵容安排:

苹果的产品线一目了然,一共四类产品:Mac、iPod、iPad、iPhone。

就是这么简单,Mac 无非就 Macbook 1、Macbook Pro、Macbook Air、Mac Mini、iMac、Mac Pro

然后今天看到 @kouko_d 整理的这篇《为何 iPhone可以赚那么多钱?》里面 苹果手机 vs. 三星手机型号,我真是笑死了。

Read More

  1. Macbook 已经下线了

Macbook Air 使用体验和总结

November 14, 2011 |  by  |  Macintosh, Reviews, Tips N Tricks  |  19 Comments

2011年 11月5日晚上和小小去 George Street的 Apple Store买下了这款 Base Model Macbook Air 11′ (购买时图片两张 12)。

次日在 Twitter上提到,预计使用一周后写一些感受,同时接受 Twitter朋友 @我的一些想要了解的东西,尽力都能包括到这篇「使用体验报告」里。

考虑到加起来也没有用超过 24小时,平均每日差不多4小时不到,我决定先把先前和最近看到的互联网上几位「大牛」对于 Macbook Air(11或13寸)使用体验总结一些作为开头。然后真实的写下几点我的感受,有好有坏;并对前几日 Twitter上朋友留下的问题做一些回答。对于力所不及的问题,我会结合互联网上其他朋友的体验来做补充,最后希望在文章发布后,能收到更多朋友的共同分享,补充完善。

(All Images credit: Nooidea.com)

他们说:「」

MG SIEGLER [ CrunchFund ]

一年前 MG用上 13寸 Macbook Air ,时隔9个月后在 今年7月20日苹果宣布「停产 Macbook」后,他在 TC更新一篇文章,The MacBook Is Dead. Long Live The (New) MacBook Air。整个的基调就是对 Macbook Air 13寸的赞颂,MG甚至拿 Macbook Air 13取代了往日他一直使用的主力机器 Macbook Pro 15。

Read More

The Tweaker: The real genius of Steve Jobs

November 8, 2011 |  by  |  Linked, Steve Jobs  |  No Comments

Outlier 作者 Malcolm Gladwell在 The New Yorker写道:

Jobs’s sensibility was editorial, not inventive. His gift lay in taking what was in front of him—the tablet with stylus—and ruthlessly refining it. After looking at the first commercials for the iPad, he tracked down the copywriter, James Vincent, and told him, “Your commercials suck.”


“Well, what do you want?” Vincent shot back. “You’ve not been able to tell me what you want.”
“I don’t know,” Jobs said. “You have to bring me something new. Nothing you’ve shown me is even close.”
Vincent argued back and suddenly Jobs went ballistic. “He just started screaming at me,” Vincent recalled. Vincent could be volatile himself, and the volleys escalated.
When Vincent shouted, “You’ve got to tell me what you want,” Jobs shot back, “You’ve got to show me some stuff, and I’ll know it when I see it.”

I’ll know it when I see it.

That was Jobs’s credo, and until he saw it his perfectionism kept him on edge. 

别用“常识”理解复杂世界

November 2, 2011 |  by  |  BOOKS, Case Study, Society  |  No Comments

作者:同人于野

链接:别用“常识”理解复杂世界

(《东方早报·上海书评》,2011年10月29日)

如果一个物理学家谈物理,哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普,外行一般也不太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学,没经过多年 训练的人胡乱说话只能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候,哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经典理论,别人还是可以毫无压力地批评他。不管专 家怎么说,每一个出租车司机都认为自己知道汽油涨价是怎么回事,每一个网友都认为反腐败的出路是明摆着的,每一个球迷都认为如果从来没搞过足球的韦迪能当 足协主席,那么我也能当。

这也许怪不得大众。实践表明,像政治学这样的软科学,其“专家”的实用程度很可能并不显著高于“砖家”。1984年,伯克利的心理学家 Philip Tetlock做了一个影响深远的研究。他调查284个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家、智囊和外交官,向他们提出各种预测问题, 比如说戈尔巴乔夫有没有可能被政变搞下台。Tetlock要求专家们对其中大多数问题,比如某个国家的未来政治自由状况,提供出现三种可能性(保持现状, 加强或者减弱)的大致概率。这个研究做了二十年,一直等到当年预测的事情全部水落石出。到2003年,Tetlock总结了这些专家给的答案,发现他们的 总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设为33%。也就是说,专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是,这些专家对自己专业领域的 预测得分居然比在自己专业外领域更差。

Read More