Archive for Attanote

有钱人与富人(Rich v.s. Wealth)

July 1, 2012 |  by  |  Finance, Investing, TheNeXt Me, Thoughts  |  4 Comments

周末看的一期 Chris Rock(Twitter @chrisrock) 的节目「有钱人与富人」。

里面有几小段很有感悟:

从为何美国不将毒品合法化(legalise drugs),Chris 说到「为了阻止棕色人(Brown people 1)获得财富。 他们可不想棕色人变得富有,因为毒品都来自棕色人那里。」

然后就提到了棕色人和黑人們可以有很有钱钱的,但没有有财富的。

有钱(Rich) 和 有财富(Wealthy) 有区别吗?

Shaq is rich, the white man who signed his check is wealthy.

大鲨鱼奥尼尔有钱,给他签支票的白人才是富有。(给他付工钱的老板)

Wealth will set us f_king free. Wealth is power rich.

财富才能真正解放我们,财富代意味着权利。财富使人们走出贫穷。

当白人有钱后,他建立了 Walmart 商店,其他的白人和他一起挣钱。

黑人有钱后,他 tmd 就知道给自己买闪亮亮的手链首饰。

或许,或许黑人,可以把钱攒下来不买闪亮亮的手链,拿去投资。也会变得富有。

下面这句话是我最有感触的一句:

我们对钱的观念还太陌生。

我们(黑人)是世界上最浪费钱的种族。我们花钱就好像钱不花就会过期腐烂了一样。

我们在车子的座位后面装上电视,一路开着,车子的后座没有人坐。

穷人喜欢消费,富人关注投资。我們对钱的观念还太陌生。

不提暴发户,作为任何一个普通人。

你的第一个月工资,是买了点闪亮亮的东西得瑟?一台 iPhone?几本书籍?一份保险?还是攒下作为了你投资组合的第一笔钱?

都说第一桶金很重要,事实上是我们对钱的观念还太陌生。

不论是几千万,几万,还是几百,哪怕就是一块钱。这些都并不是最重要的,因为你对钱的观念才是决定它们价值的关键。 

 

想起几句曾经在网上看到过的话也一并分享过来:

西方人说,培养一个贵族需要三代时间。中国人说,富不过三代。

粗暴是软弱者对力量的模仿。 — 哲学家霍弗。(对力量的观念还太陌生)

Rudeness is the weak man’s imitation of strength. ─ Eric Hoffer

最后,还有一篇文章也推荐给大家阅读《投资四季》,或许会有些收获。

  1. Brown people 通指除了白黄黑人种之外,主要指中南美以及中东地­区,最喜欢以 Brown people 自居的是印度人。Brown people 的称谓是这些人群自己取的,因为没人在乎他们的存­在。就像说亚洲人白人印象里就是中日韩,问绝大多数白人他们都不­知道印度是亚洲的。

大而不倒:市值重要吗?(苹果 $AAPL 市值会超过 10000 亿美元吗?)

March 21, 2012 |  by  |  Apple, Case Study, Finance, Industry Intelligence, Linked  |  No Comments

市值已经 $3000 亿了,它还会涨吗? $5000 亿了,它还会涨吗?好象我们从来没有见过市值这么高的公司耶。

方三文

这真是个感性的想法。实际股价涨不涨,最后应该只取决于公司的盈利能力能否持续增长,而盈利能否持续增长又取决于苹果的产品销量能否持续增长。
而销量能否持续增长,一方面取决于市场的规模,还有多少潜在的用户;另一方面取决于产品的市场占有率能否上升。
目前苹果产品的市场占有率有多高呢?以手机为例,在美国市场上,iphone并不是老大,落后于三星、LG、MOTO;在中国,手机用户有 10 亿,而 iPhone 现在的数量大约是 2000 多万只,也就是市占率还是个位数。

 

普遍存在的一种思维是:对于已经规模很大的公司,投资者可能感性地质疑其增长前景;那么他的兴趣就会希望去从小公司里找能成长为大公司的「黑马」。
实际的情况是,小公司成长为大公司的概率,远远小于大公司继续增长的概率。小公司之所以是小公司,往往是它的行业处境、商业模式、管理能力决定的。而大公司之所以能成长为大公司,就因为它们在这方面是有优势的。这就叫,大而不倒。
所以真正有意义的问题是:企业所处的行业规模有多大?企业在行业的竞争力如何?把市值忘掉吧。

这里只是要说,公司市值大小,和股价涨不涨,关系可能不是那么大。

「Please Steal My Ideas.」优秀的开发者偷想法,而不是产品。

March 6, 2012 |  by  |  Case Study, Economics, Entrepreneur  |  No Comments

iOS 开发者 David Barnard 在 Appcubby 官网博客里发布了一个视频,标题为「Please Steal My Ideas」。

主要就是提到一款他在 2010 年开发的一款 Wikipedia app「Wiki Pro」(现在已经停止开发)。

视频里提到这款 App,有许多地方他真心希望可以被其他开发者借鉴融入到更多的 app 当中。

比如在内容阅读上,可以不离开阅读情景(context)情况下可以点击内容中的 Link 读取链接的内容。他自己也强调,这个功能也是「借用(borrow)」了「pop over」的概念。

另外一个功能,就是从侧栏可以双指「拖出」菜单(power slide),在 David 开发的 Wiki Pro 里,这个手势功能用于在阅读维基条目时拖出条目中的段落章节(section)。他提到,在设计这些功能时开发者需要非常小心,因为用户需要学习每个 app 下的特定手势,但往往一些手势是大家所视为通用的,比如简单的单指上下滑动,有时用户常会上下滑动时却不小心成左右滑动,造成拉出菜单,很令人厌烦。因此,David 将其设计为「双指」,并且不提供任何单指左右滑动的动作(因 app 而定)。

因为是 2010 年就发布的 app,因此也看到许多 app 也有实现类似功能的。比如「唐茶」的书里两个功能都有体现,另外 Facebook app、Twitter app 也有 Power slide 的手势。

不过 David 还是希望看到更多开发者将这些想法融入到更多的应用。

这篇文章的主题并不是上面的两个功能,而是 David Barnard 在另一篇文章「Great Developers Steal Ideas, Not Products」里阐述的关于知识产权(intellectual property)以及对应的道德和法律的观点。

对于从别人那里「借鉴」想法,David 曾想用的词是「Borrow」,我们看到视频里他也用的那个词,他说那个不离开语境打开链接查看内容的功能也 borrow 了 pop over 的概念。

直到他读到了一篇 T. S. Elliot 的文章里提到的一段话:

Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different. The good poet welds his theft into a whole of feeling which is unique, utterly different than that from which it is torn; the bad poet throws it into something which has no cohesion.

和乔布斯在苹果 Macintosh 开发初期时提到的「Good Artists Copy, Great Artists Steal」类似。

最后他得出的结论是,不论是用词「借(borrow)」还是「偷(steal)」,他似乎遗漏了重要的一点 — Elliot 在使用「偷(steal)」这个词时,并不是在说「不道德」,而是想强调「所有权(ownership)」。

你偷窃一个想法(idea),你可以投入时间并且将你你自己的想法和品味融合进去,让这个想法成为一个拥有你特质的不同的东西,或许可以是更好的东西。

但如果你是借用,那么你从别人的产品(已有的东西,而非 idea)会越来越多的复制,这样做出来的东西只会越来越没有你的特质,你的贡献。

因而,也越不值得自豪,越不是你自己的产品。

Less to be proud of, less to own.

在《这个世界上真的有原创这回事儿》里,其实我很赞同这个观点,包括乔布斯并不是一个创新者,而是一个微创新者(tweaker)

乔布斯说「I’ll know it when I see it.

换句话说,有很多优秀的产品并不都是所谓的「原创」点子,许多时候是那么一个瞬间,那么一个其他人的想法甚至一句话,给你带来了灵感,而你付出行动加入了你的理解和品味,做出一款优秀的产品。

前几天 @MrJamieLin Twitter 上更新:不要「說服」別人跟你合作,Inspire 別人跟你合作。

其实这里的道理也很相通,火花都是撞击出来的嘛!

对于 Ownership,我想到 3 年前刚学 Micro-economics 100 课程的时候,老师曾提到过 Private property 的内容。在资本主义(Capitalism)里一个重要的内容就是「私有制(Private Ownership)」。试想,如果你幸工作获取的劳动成果,你的所得得不到保护,那么你还会愿意劳动吗?你可以通过工作购买一套别墅,但是得不到社会保护,谁都可以明天把房子抢了,估计大家都不用考虑有个人财产了。

知识产权(intellectual property)和个人财产(Private property)都是一样的,It’s about ownership.  

苹果进入「$5000 亿市值俱乐部」

February 29, 2012 |  by  |  Apple, Finance  |  No Comments

在苹果(Apple Inc.)正式对各大媒体和网站发出 3 月 7 日 iPad 3 媒体发布会邀请后,苹果股价上涨近 2% 至 535.41 美元,市值增长到 $5040 亿美元。

Apple’s historic rally has put it on pace to crack a fairly exclusive group: the $500 billion market-cap club.

苹果市值达到 $5000 亿,进入「$5000 亿市值俱乐部」。

(image credit: emkwan.com)

S&P Indices 的高级分析师 Howard Silverblatt 提到,历史上只有过 5 家公司市值曾达到过 $5000 亿以上(数据):

5 家公司里有 3 家都是在上个互联网繁荣期达到如此高的市值。现在微软的市值不到当年的一半,Cisco 也只有当时的 1/5,Intel 也是不到 1/4 这样了。

曾达到 $5000 亿以上市值的公司里还有一个特例:PetroChina(中国石油)在 2007 年市值曾达到过 $10000 亿。

None of the others were able to hold above the magical half-billion mark. 不晓得苹果能否 Hold 的住。

The Streets 分析师对苹果的股价:

Mean analyst target for the stock is $572.10; the median target is $600; the highest target on the Street is $700.

均价目标股票价位预计在 $572.10;中位数目标价在 $600;最高目标价位则达到了 $700。

当前 $AAPL 在 $535.00 左右浮动。

另外,要达到 $10000 亿市值,苹果预计股价需要每股 $1,073 才行。 

资源诅咒(Resource Curse)

February 27, 2012 |  by  |  Economics, Society, Venture Capital  |  No Comments

Oil and the Resource Curse 这篇文章是我去年第一次接触到 NATTI 时遇到的一篇翻译习题。

上几周时候又碰到了这篇文章,重新看了一遍,才意识到去年自己练习翻译的版本有多么不靠谱(指的是不符合 NATTI 翻译的标准)。英文原文的句式和逻辑非常棒,语言词汇的把握也特别到位,是一篇很出色的文章。

在网上搜索「Resource Curse」或是「资源诅咒」,你可以找到许多学术方面的文章。指代的是「Paradox of Plenty」的经济学悖论,主要就是说:

丰富的自然资源(特指非可再生),可能是经济发展的诅咒(resource curse)而不是祈福(resource bless),大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。

(image credit: CNBC.com)

今天把这篇文章的译文整理一下更新在这里算是一个分享,同时也刚好关联着聊几句有关创业和创投的内容。

Read More

Bill Gross: Amazing Fact Learned @WEF (World Economic Forum)

January 30, 2012 |  by  |  Apple, Economics, Linked  |  No Comments

6 个小时前 Bill Gross Twitter 上更新的一些自己在达沃斯世界经济论坛获取的一些数据和信息。

其中有 20 条更新里有 4 条有关苹果。4 条里除了下面这条外,

Apple’s cash reserve is enough to pay off the total public debt of 8 countries in EU!

苹果的现金储备可以足够帮欧盟 8 个国家还清债务。(数据查看

还有一条更加让人震惊:

There are 371,000 babies born each day. There are 377,900 iPhones sold each day.

每天地球上有 371,000 个娃娃出生,而每天全球卖出的 iPhone 是 377,000 台。

除此之外,还有一条关于印度的信息:

1 in every 2 people in India is under 25 years old (and they want their piece of the pie).

印度每 2 个人中就有一个是 25 岁以下的。他们将和世界的你们竞争同一块蛋糕。

几年前弗莱德曼在《世界是平的》里对美国人的担心丝毫没有夸张。这样一个通过信息技术互联在一起的世界里,全球的市场、劳动力和产品整个世界共享。信息完全有效流通,任何东西都可以通过最有效率和最低成本的方式实现。

回头看看中国,两点:

1、信息可以自由流通吗?

2、估计每 2个中国人中间,有 1 个是退休中老年人。

政策许多时候是不可逆的,一个夫妻一个娃,再过个 10 年。不知道中国还能不能养得起老年人了。

另外一条:

89 percent of young people want a job that helps to change the world for the better.

89% 的年轻人想做一份可以改变世界的工作,让这个世界变得更加美好。

Bill Gross 一共分享了 20 条。因为太长,就首页截断了。有感兴趣的朋友点击 Read more 阅读所有的信息。

Read More

文化差异

August 18, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Social Science  |  3 Comments

有一段时间没有更新任何内容了,差不多前一个礼拜 Mac的硬盘死了,在 ebay买了块 Hitachi的 TravelStar,现在才得以重生。

打算周末把换硬盘的经理以图片形式整理一下发到博客。

今天这篇文章是昨天晚上 Auditing课内容的一点总结,原本是要发到 web_log那边,但想想内容应该挺有意思,刚好这么久没有新文章,来除除草。

(image credit: asianoffbeat.com)

这周的 auditing课就是讨论学校老师 Chris Patel的一篇学术论文:《 Cultural Influences on Judgments of Professional Accountants in Auditor–Client Conflict Resolution》,文章的 Hypothesis(假说)是:澳大利亚会计师比较印度和马来西亚华人会计师,更不轻易在与客户间有利益冲突时屈服于客户。

Chris从文化的因素探讨了这个问题,我简单把其中的一些提到的澳洲、印度 和马来华人的主流文化因素在这里总结分享一下。
Read More

iPad 的价格

October 30, 2010 |  by  |  Attanote, iPad  |  No Comments

香港飞回法兰克福或和巴黎,如果你看起来像个专搞电子玩意儿的家伙。你很有可能被海关人员检查,理由是,

一台16gb wifi 版本的iPad,在原英国殖民地的价格比德国和法国要便宜将近$200。

你很可能被要求缴纳更多的关税。

因此,避免冒着高关税的风险,外加你还要垫付来回香港的机票。很多人会考虑直接到临近的卢森堡购买iPad,但价格只能是便宜了$35。

(销售税之前:苹果的平板电脑的价格,各国之间差异很大 )

iPads 在香港购买价格如此低,除了tax-free的原因外,还要因为机器就在身边的中国大陆组装。

Read More

蝴蝶效应

October 5, 2010 |  by  |  Attanote, Chicken Soup, TheNeXt Me  |  3 Comments

蝴蝶效应( The Butterfly Effect)是指在一个动力系统中,初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。蝴蝶在热带轻轻扇动一下翅膀,遥远的国家就可能造成一场飓风。

美国气象学家爱德华•罗伦兹(Edward Lorenz)1963年在一篇提交纽约科学院的论文中分析了这个效应。“一个气象学家提及,如果这个理论被证明正确,一个海鸥扇动翅膀足以永远改变天气 变化。”在以后的演讲和论文中他用了更加有诗意的蝴蝶。

Read More

WALL STREET Ⅱ 个人影评

September 27, 2010 |  by  |  Finance, Movies  |  2 Comments

笔直大气的西装,不张扬但绝对精致的手表,鞋子,头发,一个都不能含胡! 眼神,眼神很重要,要有神,要有力,要有杀气,要压的住对方,脑袋反应敏捷,对数子的绝对敏感。逻辑性!逻辑性!除了工作,个人一定要有十分惬意的生活。

24号,礼拜五晚上和小小看了 Wall Street 2。

确实是一部很期待的电影,小小说就冲着 Michael DOUGLAS,这部电影也值得看。因为只要他能接这部戏,那一定是部不错的电影。

Read More

点球博弈论

June 27, 2010 |  by  |  Economics  |  6 Comments

经济学家喜欢看世界杯,因为他们喜欢足球,而足球是了解世界的窗口。体育运动是非常有意思的,因为你可以看到实实在在的比分,而比分没有办法隐藏, 于是每 个人的表现都清楚地记录在案。不仅如此,许多经济学家热衷于博弈论,这种理论研究不同的小团队之间如何通过预测对手的行为来打败对手。罚球就是一个很典型 的例子。你要是翻看以前的数据就会发现,大多数球员都会将球往左边或者右边踢。一般人都会把球往左踢,不是吗?因为这样容易些。而左撇子会将球往右边踢。

但从来没有人把球往中间踢,因为如果你径直从中间射门,球一下就被挡住了,而你看起来就像个傻子,踢球时连想都不想。

但 数据显示,往中间踢实际上是最明智的选择。为什么球员不喜欢这么做呢?也许其中涉及到个人荣誉与社会荣誉的问题,其实世界杯也就这么回事。没有哪 个球员想冒这个险从中间射门,因为一旦失败就会被观众骂作傻子,遗臭万年。所以虽然往旁边踢会减少进球的几率,但即使没进也没人会骂自己踢了臭球。

上面是6月20号BBC体育英语里的一段。

关于点球的经济分析,也就是博弈论中的混合策略纳什均衡,这里略去(注释¹)。要指出的是,这理论的预测结果与现实的数据高度一致。下面的故事来源于 兰小欢

Read More

Olny Srmat Poelpe Can Raed Tihs

May 29, 2010 |  by  |  Finance  |  No Comments

//

cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn’t mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm.

Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe. Amzanig huh? yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! if you can raed tihs psas it on !!

//

这是ACCG 329 Security Pricing and Hedging (Option, Futures and Other Derivatives / John C. Hull )最后一节课后一小时老师和大家讨论的话题—Black Swan。

类似的例子比如有:

A BIRD IN THE

THE HAND IS WORTH

TWO IN THE BUSH

第一眼看完上面的三行话你们发现什么问题了吗?

还有一个brain test:

Alzheimers’ Eye test

Count every ” F ” in the following text:

FINISHED FILES ARE THE RE
SULT OF YEARS OF SCIENTI
FIC STUDY COMBINED WITH
THE EXPERIENCE OF YEARS…

How many F?

There are 6. don’t believe? Read it again.

Really, go Back and Try to find the 6 F’s before you scroll down.

The reasoning behind is because:

The brain cannot process “OF”.

Incredible? Go back and look again!!

Anyone who counts all 6 “F’s” on the first go is a genius.

Three is normal, four is quite rare.


最后一节课里讨论的内容是VaR (Value at Risk), 非常容易理解的一个概念。通过一个问题大家就可以明白:“How bad can things get?” 通过一个数字就可以同俗上了解整个portfolio的risk level,比较易于管理层用于分析企业表现和风险管理。压力测试(Stress Test)也是通过VaR引申出来的。

提到Black Swan Theory的意义就在于,VaR和现有的很多定价模型比如Black Scholes等等包括所有经济学里的模型的成立都是有假设(Assumption)的。没有完美的模型。Black Swan的故事说的是:

“在澳大利亚被发现之前,生活在十七世纪欧洲的人们都相信一件事——所有的天鹅都是白色的。因为当时所能见到的 天鹅的确都是白色的,所以根据经验主义,那简直就是一个真理,至少可以算是一个公理吧。那么,见到黑色天鹅的几率是多少呢?根本无法计算,也没有人想过要计算。直到1697年,探险家在澳大利亚发 现了黑天鹅,人们才知道以前的结论是片面的——并非所有的天鹅都是白色的。见到第一只黑天鹅,对于鸟类学者而言或许是个很有意思的惊喜,但这并不是发现黑 天鹅这一事件的重要意义之所在。这是一个证明,证明了我们的认知是多么的具有局限性——虽然你是在观察了几百万只天鹅之后才得出了“所有 的天鹅都是白色的”结论,但只需要另一个发现就能将它彻底推翻。”

一句话可以这么概括下:“Absence of evdidence is not evidence of absence”。

就是这么一个简单的道理,我想了想可能初中的时候我就明白。可Nassim Nicholas Taleb因为写的这本《黑天鹅》,成了当今红人。

另一个人,李祥林(David X. Li),南开大学经济学硕士、加拿大滑铁卢大学统计学博士,在2000年3 月号的《固定收入学报》(TheJournalofFixedIncome)发表《联结函数的违约相关分析》(OnDefaultCorrelation:ACopulanApproach)。李祥林的计量模型提出一项创新的观点 “time- until-default”,描述在一定经济环境下,公司倒闭的相关联结性。李祥林的研究,刺激了信贷衍生债券市场的高速发展,其势有人称为“爆炸性”,带动一种新兴衍生金融工具“信贷违约掉期” (CDS,CreditDefaultSwaps)。若不是金融危机,也许就拿了诺贝尔经济学奖了。

PS:

这里有几篇非常好的文章,如果你想多了解Black Swan,可以读一读。

如果你需要一份Black Swan的电子版(中文),可以留言我给你Email一份。不过只有epub (iPad版本)和mobi (Kindle版本)。

or 等家里网络有了,传到服务器上给链接。

黄世仁和杨白劳

May 25, 2010 |  by  |  Economics  |  5 Comments

3年前还在西安读书的时候,看过一档电视理财类节目,节目里邀请的是所谓的某某高级理财大师,可我却没记住那人的名字。不过节目里他提到的几个关于“借钱”理论(暂且当作是理论吧),我倒是一直记得很清楚。大意是,“如果你打算借钱给朋友,那就做好失去这个朋友的准备。” 他强调,“鸟为食亡,人为财死。”

我其实并不是非常同意这个理财大师的观点,但很多时候我又不得不遵循他说的去做。原因很简单,我这个人心比较软,钱借出了后,如果朋友不提出还钱我不到没饭吃饿死,我是一般不会开口的。说白了我不是很愿意麻烦别人,宁可自己可能比较麻烦。这方面我是吃过不少亏,不过这点倒也没改变多少。注¹

//这里插播一个测试:看看你有多少朋友。(注意:Do at your own risk)//

前一阵子有朋友问我,她的一个朋友问ta借钱,借还是不借?

问到我的时候,刚好是我看到上一个测试不久。我当时就为难了,因为我觉得这个朋友是个善良的人,在这方面基本和我差不多,所以我很担心ta在借钱出去后会吃亏,明明是自己帮别人,做好事,却最后闹得自己很被动,心情不好。所以我给ta的建议里60%偏重于不要借这个钱。但处于金额对借钱的人来说并不是太大,因该不会赖账,所以最后ta还是借钱给了朋友。即便如此在“追要”还款的过程中,两人闹的不是很开心。

上个礼拜六早晨,听BBC的podcast时候有一则新闻,说的是印度有地区的农民贷款购买转基因小麦的种子(Genetically Modified (GM) crops seeds),结果因为种植失败,那个村庄已有上千的农民自杀。原因很简单,他们贷了大量的款,随着种植的失败,基本上没有可能在有生还上这些贷款,只好结束生命,“赖掉”这借来的钱。

很吃惊吗?一点也不。

从个人,到家庭,到公司到一个国家,其实都有同样的倾向:借过头债,然后赖掉。唯一不同的大概是,惩罚一个个人或家庭是相对容易的,惩罚一个公司或者一个国家是相对难的。所以,从概率上说,大概国家或者公司赖债的概率要比家庭和个人赖债的概率大多了。至少,如果你看过Reinhart和Rogoff的《This Time is Different》,你就会发现,只有极少数的国家在赖债这件事情上是很干净的。

这个世界,有时候黄世仁和杨白劳确实是颠倒的。

所以,我想大声说:好运,债主们。注²

注¹:我不认为这个和社会经验有联系。

注²:包括欧元区的债主们和美国的债主们。

ps:这篇文章是锻炼的模仿写作,如有雷同,绝非巧合。

美国的韧性

May 18, 2010 |  by  |  Economics  |  3 Comments

整整一个月前读的一篇《美国的韧性》,一组美国的经济数据,反过来映射中国的发展,角度新颖。我一直比较欣赏郭凯的这个思维模式文章的手法。这篇文章一直想过要把翻译成英文,却也一直没翻。

一是确实感觉中文翻译英文对我来说,所需时间太多,个人词汇和成语故事积累贫乏,不能准确形象的表达。

二是后来感觉这篇文章也确实没有必要出现英文的版本。

整体来说,我还是比较喜欢读一个月前的这个版本,同样,推荐读下评论。我总觉得每篇好文章下的评论总是能挖出更多价值的东西。下面的是改版后的《美国的韧性》

===正文===

这场国际金融危机,差点把这个世界上唯一的超级大国美国拉入深度 萧条。危机的硝烟稍稍散去一点之时,很多人突然发现,原本不再是遥不可及的美国离得更近了。

不少人觉得美国衰弱了,永久地衰弱了。美国国会在医改,金融管 制,全球变暖,移民等重大问题上的僵局让你觉得这个国家做什么都只能是缓慢推进,进一尺,退八分。更不要说经济危机的废墟还远没有清理干净,经济的稳健复 苏还远未确定。

从很大程度上,美国是衰弱了。在相对意义上,美国不太可能再重新 回到二战结束或者苏联解体之后那样的支配地位,在经济上尤其如此。

而中国经济在这场危机中的耀眼表现,确实来之不易,显示了中国经 济的活力,更让不少人开始有了沾沾自喜的骄傲。

但我想从一个很窄的角度说说美国的韧性,好让我们把视野稍微放得 长远一点。

从某种意义上,和中国相比,美国在历史上的崛起是悄无声息的。

我做了一点简单计算,从1820年到1870年,美国平均的GDP增长率大概是4.3%,但其中一部分是因为人口的快速增长导致的。在这50年间,美国的人口平均增长率超过了2%,所以如果没有人口增长,美国的GDP增长率也就是2%左右。从1870年到1929年,也就是大萧条开始之前,美国增长的极值是一年13.8%,但平均起来这60年的增长率也就是3.8%,剔除人口增长的因素,也就是2%左右。二战以后的60多年,美国增长的极值是8.7%,平均只有2.9%,去掉人口因素,还是2%左右。这其实是经济史和经济增长文献中非常广为人知的基本事实,美国成为超级大国过程十分平淡,就是用剔除人口因素之后的每年2%的速度毫无戏剧性地增长了近200年。但是一回头,却发现它已把所有的国家遥遥地抛在后面。

如果说美国有什么奇迹,那就是这个国家在最近两三百年的时间里比 世界上任何国家都更有韧性,小步慢跑的美国在很多方面达到了人类历史上其他国家都未达到的高度。

中国已经大步快跑了30年,乐观的人觉得至少还能再这样跑30年。如果真如此,那时的中国会是经济总量第一大国,人均水平也 会相当可观,大概能达到当前发达国家的水平。这也就是说,中国还要这样快跑30年才能在人均意义上达到今天的发达国家水平,这已经是了不起的 成就,相当于中国用一个甲子的时间走完了发达国家两个多世纪走的路。

但即便看好中国的人,大概也会承认,上面说的这是最好的情形。政 治、经济、军事、环境、资源,以及人口等在内的诸多因素,但凡其中一个出现差错都可能让最好的情形无法出现。如果当下的中国是盛世,那么这个盛世会持续多 长时间,还是一个未知数。

美国则不同,这个国家温和的盛世已持续了至少有200年,这个国家也面对过很多挑战,也许没有中国苦难多,但也不少——打过内战,有过大 萧条,有过激烈的种族冲突,光被暗杀的总统就有4位,占总共44位总统的 近1/10。但历史证明,这个国家有着一种很强的韧性,从而保持了平和的进 步和稳定。

这种韧性并非偶然。麻省理工学院的阿西莫格鲁教授和哈佛大学的罗 宾逊教授,在他们仍在进行的合作研究中,正越来越清晰地揭示,具有广泛参与的政治制度会是保持韧性的一个关键。尽管从短期看,政治制度几乎和经济表现没有 必然关系,什么样的制度下都有经济成功的事例。

但数个世纪来,昙花一现的国家不少,最后真正坚持下来的还是那些 不断完善制度的国家。事实上,当欧洲殖民者踏上美洲的土地时,现在的美国远不是最繁荣的土地,而一个世纪前,南美的阿根廷还是世界上最富裕的国家之一。

黄炎培曾经问过,如何让中国跳出其兴也勃焉,其亡也忽焉的周期率。循序渐进地推进政治经济改革,练就中国自身特有的一 种韧性,或许是一种答案。

中国经济增长之谜

October 5, 2009 |  by  |  Economics  |  9 Comments

{ Myth 迷 }

今天复习宏观经济2年级的课程,于是在第一章近年全球各主要经济体中看到了一段关于中国经济快速增长的原因。

最下面的一点实在是有趣, Still a puzzle.

{source: Macroeconomics : Australasian edition / Olivier Blanchard and Jeffrey Sheen. 3rd edtion.}

Everybody Freak Out!

June 12, 2009 |  by  |  blogging, Economics  |  11 Comments

{ Econ 200 }

仅此文献给明天考《微观原理及积分应用》| Microeconomics /Theory and Application with Calculus-by Jeffery M. Perloff 的朋友们。

以下内容均来自校内Blackboard系统的Econ 200讨论区,版权和解释权都不归我。

感谢 Naveed Shah 为我们祝福。

也感谢在另一个Threat下您那豪放的言语 :p

Read More

“滥竽” 之 G20

March 30, 2009 |  by  |  Attanote, blogging  |  10 Comments

其实我关注G20只是想看看两个事情,

  1. 周行长提出的“特殊取款权(SDR)”问题
  2. 中国的态度

至于其他什么“走出经济困境”之类的,环境污染之类的,暂且我还没太大兴趣。

其他的,也不多说,随时用黑莓的Viigo关注信息吧。

放上些最近的文字,也好把事情都串起来,

跟着老鼠走

November 9, 2008 |  by  |  Attanote  |  No Comments

电影《泰坦尼克》里面有这么一段:泰坦尼克进水了,大家都在疯狂逃窜。男子甲说,我跟着老鼠走,老鼠往哪里逃,说明哪里更安全。我觉得这个人挺聪明的,在那时那刻,老鼠说不定比人的判断更好。

 

现在我想问,这个世界上最担心美元变成废纸的是什么人?我猜测不是各国政府,因为毕竟官员管得也不是他们自己的钱,而是贩毒的,走私的,各种黑社会。

 

尽管估算黑社会手里有多少美元几乎是一个不可能的任务,但这样的估算还是存在的。根据我的阅读,美联储发行的美元纸币里,真正由非黑社会美国人和美国企业持有的只有大约10-15%,另有40-50%是在别的国家流通,而剩下的不能解释的那35%-50%,只能推测是由地下经济持有的,或者用我的话说黑社会持有的。其具体的数量有千亿美元,甚至几千亿美元之巨,和中国持有的美元债券基本上是一个量级的。这些钱,大多数时候都是100美元的钞票。(在美国的银行提款机里是取不到100美元的钞票的,最大面额就是20美元。很多地方,比如说停车场,甚至拒收100美元的钞票。用100美元钞票的大概只有两种人:刚到美国的外国人和贩毒的) Read More

最聪明的家伙们

November 9, 2008 |  by  |  Economics  |  No Comments

昨天早上,谷主和我已经各自拿起自己正在读的书准备去河边享受阳光的时候(我最近正在读《列宁墓――苏联最后的日子》,一本挺不错的书,还得了94年的普利策奖,虽然我个人觉得还没好到够普利策奖的地步),我在用遥控器关电视的最后一刹那,被划过耳朵的几句话抓住了,于是在这之后的两个小时,我和谷主都坐在电视机前,看一部几年前的记录片《安然(Enron)-屋里最聪明的家伙们》。

 

记录片里有一段,是作者故意在嘲笑安然的,说安然必须寻找新的盈利点来支持其已经高得离谱的股价,虽然实际上安然已经入不敷出了。于是安然放出风来,考虑推出一种新的衍生产品,使得大家可以买卖未来的天气。当然,这个产品还没有出来,安然就倒了。

 

你也许会觉得这是一个笑话,但是对做经济学的而言,特别是做宏观的人而言,这完全不是一个笑话,这是非常严肃的事情。让我先说一下,为什么允许人们可以买卖天气是一个在理论上的“好事”。 Read More