这个计划其实我很早就在想了。
包括在去年的那篇《广告真的那么讨厌？》里也有提到一些。
我个人感觉中文圈子中线上的广告平台很乱、也很无效。其他的没有接触过，单单说一下「拿福能」计划，足足半年多下来，并没有让人看到有多少举动，还在继续的积累一些人气。很多时候整个网站加载完毕，结果它的展示直到访问离开都没有出现。貌似广告客户也是非常的少，以至于现在推出博客营销。相互推荐一些博客。
如果直言，我甚至觉得给许多博主带来的就根本没有收益，而是一个「期待」。貌似放在那里就有一种感觉，「会来的，会有收入的」。我觉得还是要实实在在一些。拿副能投放的广告半年有余，除了最初千人挑战时（几乎用了半年）有每个博主 ￥50 的收入。我的广告点击收入貌似只有 ￥7.7 ，不可以理解。Google Adsense 我只是在单篇日志类似位置投放了广告链接，但是仅仅多处几个月时间，却可以带来 $150 澳币的收入。
(image credit: Internet)
我写博客绝对不是为了挣钱，也没指望博客挣钱，目前所有的收入仅来支付所运营这个博客的费用。
写这个博客，这只是我对爱好的一种表达方式。
我选择这种方式，是因为我相信互联网。
我做过无数次搜索，我非常高兴我可以在互联网上找到许多我需要的东西。有时候一些内容非常久远，躺在互联网的一个角落，可能是十多年前某一位用户的贡献，当被你发觉，你又觉得非常有价值时。你会感觉到互联网是永恒的。
有价值的内容就更应该有理由永恒下去。价值的提供者也应该得到相应的报酬。这个报酬当然以各种形式存在，可以是鼓励、可以是价值内容的广泛传播、也可以是经济收入。
我觉得任何东西都不应该以免费形式出现。就好比 Tyler Nicols 说「I am done with Freemium.」和 Marco Arment 不提供免费版本的 Instapaper app。类似的让我联想到 Matt Gemmell 对博客关闭评论的举动和讨论，我的理解是，不论是否提供免费产品还是是否关闭评论，都在营造一个「平等、对等」的关系。
有人将Facebook内部的标语做成海报，每张20美元，放到网上卖。
据说，从扎克伯格创业初期，这些标语就贴在Facebook的办公室，作为行动准则，激励员工。
1. Done is better than perfect. 比完美更重要的是完成。
2. Code wins arguments. 代码赢得争论。
3. Move fast and break things. 快速行动，破除陈规。
4. Stay focused and keep shipping. 保持专注，持续发布（新产品、新服务、新功能）。
点击标题或这里看看这些海报。
Stay Focused & Keep Shipping.
这是 Mark Zukerberg 2月 2日那天用移动设备在自己 Facebook 帐号上传的一张照片。标题为：My desk at Facebook HQ
@王冠雄 在微博上给了一个解说，感觉很棒：
1、和员工坐一起，透明；
2、没待签文件山，电子化；
3、全部用苹果，品位；
4、用笔记本，回家也干活；
5、右边盒饭，应酬少。
红色座右铭：Stay Focused & Keep Shipping.
这就是他上市公开信的关键词：Hacker Way. （Mark Zukerberg $FB IPO 公开信 英文版 中文版）
「Stay Focused & Keep Shipping.」这句话确实应该让许多互联网公司反思。
是否足够专注，是否可以为用户不断的提供新的服务、功能 和产品？
其实我觉得这点 Facebook 给人感觉和 Apple 倒是很像。反而 Google 到有点脸红了吧？
Stay Focused & Keep Shipping.
有点土，但挺喜欢。 
不是所有企业都变成网络公司，而是各行各业应该将『网络』这个工具纳入体系里面作为重要的一环。我们投资的不是网络公司，而是利用网络的优势去改革每一个既有产业的公司。除了『中华电信』，这个世界上没有网络公司这个产业。
@MrJamieLin 在一段视频中提到的观点。视频上传在 Youtube，大家可以点击这里观看。
另外很久前 @MrJamieLin 也有写过一篇文章《这些不是 Apps》有类似的讨论，放到这里一起阅读会更好理解。
Spotify, Napster, Rhapsody, Sirius XM, Vimeo, NBA 和 HBO GO 都是「內容服務」，Twitter 則是「社群服務」，它們只是透過 Mobile Apps 來當作其中一個接觸消費者的管道。除了 Apps，這些服務都有自己的網站，Sirius XM 甚至有「衛星收音機」服務，而 NBA 更是有「實體運動比賽」，Twitter 則有自己的生態圈。簡單的用一個「App」就框住這個服務，就好像說 7-Eleven 的一家門市就是它的全部一樣。
Fred Wilson 在博客谈到自己对于互联网公司 IPO 市场的一些想法。读完后深有感触，不仅仅是局限于互联网公司（Web Companies），整个文章虽然没有太多数据支持（ 因为 Fred 是度假时更新的文章，手边没有资料），但思路清晰。从今年几个上市的互联网公司例如 GroupOn、Zynga、Linkedin、Pandora、TripAdvisor 说起，然后谈及了几点 IPO 市场的新变化。
我觉许多地方或许对于国内互联网和科技公司 IPO 会有启发。这里结合文章里提到的几个概念和问题做了一些整理与大家分享。
( image credit: venturebeat.com )
距离 1995- 2000年期间的 Dot-com Bubble（互联网泡沫）1 不过11年时间，再次看到一波互联网公司上市的景象。
以上述的五个公司为主，分别有超过 $10亿美元的市值， Pandora ~$15亿美元、Linkedin ~$60亿美元、GroupOn ~$150亿美元、Zynga ~$70亿美元、TripAdvisor ~$35亿美元。
很喜欢其中 Fred 说的这段话：
We can argue about these valuations. Some will say they are too high. Some will say they are too low.
That’s what makes a market.
我们对这些公司的估值有争论，有人觉得太高，有人觉得太低，这样才有了市场，不是吗？
去年这个时候，知乎上的内容主要以互联网，科技，创业和投资为主，随着知乎的内容和用户增加，很多的不同于初期内容的话题开始不断成长，知乎逐渐丰富起来，慢慢有音乐·电影·图书，生活·旅游，酷知识，商业，体育，职业与成长，社会·人文这些领域的内容。
创造内容的过程，有价值的内容也要沉淀下来，于是我们把这个沉淀产品化了，就产生了领域。
今年 5月《Will You Marry Me？》里提到的问答社区「横向发展」和「纵向发展」，前者应该就是『领域』功能的一个体现，后者不知道何时会被作为产品开发。
必定「文字和链接」并不是每个人都偏好或都擅长的表达形式。
「 第一次做访谈。」
下午还整理了一下思路，结果刚刚打开博客编辑器，一片空白了。已经收到 @iKaws 的邮件几天，今早又收到补充的文内插图，现在印象最深的是邮件里 @iKaws反复说道的，「记得帮我措辞和别字！」立马让我联想到乔布斯对产品设计细节一丝不苟的情节。
（图为 Crazybox Logo）
如果有朋友9月底参加过北京国家会展中心举办的 MacWorld Asia大会，你或许已经近距离接触过「CrazyBox | 疯狂盒子」和它的团队成员们。
我一直是很支持国内创业的朋友，一直认为国内互联网、创业、平台程式开发的环境中，需要的是更多的鼓励和支持！
今天这篇访谈从几个角度让我们了解下 Crazybox要给大家呈现的新苹果社区到底是个什么样子，也看看 Crazybox背后的一些故事。
Read More
几周前逛「知乎」读到的一个问题讨论，问题就是看到的文章标题《好的投资人应该是什么样的？》
这里的 “投资人”从问题和回答的语境来看，应该是比较倾向于“天使投资人” 与 创业前期的风险资本投资者（所谓的VC）。
截止到目前（05/08/11）晚11点问题有9个回答，我觉得很值得分享，这里整理贴出前三位的回答，分别来自 Keso、Roy Li、Victor Zhou。
（image credit: Internet）
Keso：
投资人的好坏确实很难有定论，我们看到太多拔苗助长的投资案例，也看到太多勾心斗角的投资案例，最终创业者和投资者两败俱伤，创业者损失了青春和其他机会成本，投资者则未能获得预期的投资回报。很多时候不好断言到底是投资者的责任，还是创业者的责任，或者双方的责任。
对创业者来说，大约需要想清楚这样几个方面的问题：
这一年以来多多少少一直都能听到各类媒体，或个人提到科技泡沫，或者更准确说 ｢互联网泡沫｣？
前两天读到 Howard Lindzon的一篇博客《There is NO Bubble…There is Entrepreneur Envy!》，我说实话是被标题吸引过去的，不过文章里提到一个观点很值得吸取，｢The internet of 1999 was a mania（指的2000年互联网泡沫之前）. What we are seeing today in web/tech is a phenomenon. People can’t value social graphs. It’s too new.｣
（image credit: buzzom.com）
是的，关键的一点就在于当前的互联网和科技公司，很多都是特别新兴的模式和运营，如何估值是一个很大的问题？很难把握好这些公司的 Valuation，你如何判断这些公司被 Overvalued了呢？
很巧，前天 24号 Leigh Drogen在博客文章《The Coming Tech Crash》也谈到了类似的观点，结合一些理解，我这里做些总结和整理。
这个标题是不是有点夸张？其实我是想这篇文章来说说目前「小众」流行的问答社区。
之所以说是当前「小众」流行，是因为一我感觉知道和使用的人还不够多，其次问答社区还很年青，很多待发现的东西正在探索中吧（我自己假象的）。
首先我得承认我还不算一个对问答社区上瘾的人，去年8月8号注册的Quora，关注了一个话题，「知乎」是 @Fenng 大侠给的邀请码，注册有三个多月，提问4个，回答了2个，编辑15次。换句话说的难听点，我是站在一旁说点不痛痒的话。
所以丑话都说在前面，读到文章的看到有不对之处还请指出，欢迎留言交换意见，不要拍死我就好。
KKK在 iFanr的更新《完美的照片分享？》提到 Path 这款照片分享程式，讲到了一点：
手机上，你我真正想分享的，是美奂美伦的照片（ Photo ）？或者，是生命中那动人一刻（ Moment ）？
前几天用上 iPhone后，也赶快装上了 Instagram这款照片分享程式，学习@puddng 同鞋，我给 instagram里的照片全部用 ｢The Gramoment No. xxx ｣ 来记录。其中的 Gramoment也是意指 Instagram Moment，想通过这个程式表达一些心情，展现一些瞬间。
Path分享的主体是照片（或者你说是生命的一刻），意义在于分享，在于人之间的互动。这两者想依附。
