Archive for Venture Capital

纽约时报:Facebook 首次公开募股,历史上科技、互联网、电信公司 IPO 对比

May 18, 2012 |  by  |  Case Study, Facebook, Technology, Venture Capital  |  No Comments

自 1980 年至今,已有大约 2, 400 家科技、互联网和电信公司 IPO ,今天 Facebook 将于 2012 年 5 月 18 日登陆纳斯达克(Nasdaq),首次公开募股,发行价在 $38 美元一股,此价格让公司估值达到 $1040 亿美元,几乎是 2004 年 Google 上市时估价的 4 倍,首次公开融资 160 亿美元。

New York Times 制作了一个互动性的页面:「Interactive Graphic Comparing the Facebook Offering

可以看到所有科技、互联网、电信公司的 IPO 当天的公司估值(Facebook IPO 前后对比),Google 当年 $280 亿的估值在 Facebook 之后就小巫见大巫了……

然后还有 IPO 各个公司首日股价涨跌情况(First-Day Pop ),另外还有 3 年后的公司价值如何对比,可以看到 2000 年前后的许多公司的惨况,从首日的图变到 3 年后哗哗的下去了。

点击去 NYT 查看互动页面,可以鼠标悬停获取数据(还是蛮有意思的)。

马克·扎克伯格这个混球

其实原词不应该是「混球」。

这个词最初是我在知乎一个问题回答里引用的 John Gruber 当时评论 Mark ZuckerBerg 持有 Facebook 大量股权和投票权的一句话。

Zuckerberg was able to hold onto so much stock and an astounding majority of the voting rights is proof that his success is no fluke. The guy must be a badass at the negotiating table.

扎克伯格可以在 Facebook 现在持有如此多的股权和绝大多数投票权,说明他的成功不是侥幸。这小子在谈判桌上一定是个十足的「Badass」。

这个「Badass」,翻译成混球当然不妥,我比较词穷,也没想到什么好词儿。

实事上,英文里「badass」这个词有点意思是指一个人我行我素,按照自己的方式做事,有点点酷的感觉,甚至还带点褒义。

Mark 自己不也常说:「保持酷的状态很重要」嘛。

(image credit: LATimes.com)

后来知乎的回答下有一个网友留言问:

保留了这么多的投票权和混球之间是什么关系呢?强势?无赖?请指教。

(一)

先来看一看 Facebook 未 IPO 前的融资情况(数据来源是 Crunchbase ):

融资数据来看,从天使到四轮私募,然后风投的入场,经过至少 6 轮大的融资下来后,Mark Zuckerberg 还可以持有 28.4% 的股权,和 56.9% 的投票权。

很多情况下,互联网公司在完成第一轮或第二轮融资后,公司创始人基本上就不再能够完全拥有公司的控制权了(50% 以上投票权)。

Mark Zuckerberg 可以有 56.9% 的绝对控制权,那最直接的就是两个因素:

1. 股权(Shareholding)

2. 投票协议(Voting agreement)

第一个因素很好理解,Sean Parker 给 Mark 当时提出的公司结构,$FB 的 S-1 表 127 页的股权信息注释里也有详细解释,Mark 所持有股权均为 B Class,Pre IPO 一共有 533,801,850 股。B class 的一股在投票权上相当于 10 个 A class。这也就让 Mark 有大于他 28.4% 股权的投票权,但也不过 28.2% 的投票权。

(这种结构其实很普遍,许多科技互联网公司都有类似安排,比如 Google 也是有 Dual Class Structure,B Class 也相当于10倍 的 A Class投票权,保证两个创始人和施密特当年对 Google 有绝对控制权。在这篇 Thoughts on Google 文章里有提到过。)

Read More

Instagram 背后的故事

April 23, 2012 |  by  |  Behind Story, Entrepreneur, Linked, Venture Capital  |  No Comments

风险投资机构 Andreessen Horowitz,在 Instagram 初创时投资了 $250,000,在被 Facebook 收购后获利 $78,000,000,312 倍的投资回报。

可是,这远远不够,因为他们在 $25,000 之后没有继续追加投资,而是转而投资了竞争对手 PicPlz。

Andreessen Horowitz 的投资人 Ben Horowitz 在一篇名为「Instagram」的文章对整个过程进行了回忆:

当时他们有三个选择,投资PicPlz、谁都不投和投资 Instagram(但是这样会违反与 PicPlz 的 Dalton 的协议)。最后他们选择了第一个,因为这样不会违反当初和 PicPlz 签订的“不投资竞争对手”的协议。这样的选择就是他们也不能继续追加对 Instagram 的投资。

Ben Horowitz 表示:

不能因为 Dalton 的 PicPlz 没有卖 10 亿美元就认为我们对这笔投资非常后悔。Kevin 和他的 Instagram 团队是非常特别和唯一的,但是我们对投资了 Dalton 还是非常满意的。[via]

读到这个背后的故事,使我联想到几天前那个「泰坦尼克号」上最后时刻的一些事迹

早期融资的九个误区

April 9, 2012 |  by  |  Linked, Startups, Venture Capital  |  No Comments

王啸shaw:

盲目乐观估值过高;关注钱而忽视资金背后的投资人;同时向所有认识的投资人融资;团队没有磨合就开始融资;创始人股权分配平均 股权过于分散; 外部股东控股;兼职创业希望融到钱后全职;在资金流快断掉时才开始融钱; 没有测算自己的成本就开始融资。

王啸来自九合创投,投资过 36Kr 与下厨房。

资源诅咒(Resource Curse)

February 27, 2012 |  by  |  Economics, Society, Venture Capital  |  No Comments

Oil and the Resource Curse 这篇文章是我去年第一次接触到 NATTI 时遇到的一篇翻译习题。

上几周时候又碰到了这篇文章,重新看了一遍,才意识到去年自己练习翻译的版本有多么不靠谱(指的是不符合 NATTI 翻译的标准)。英文原文的句式和逻辑非常棒,语言词汇的把握也特别到位,是一篇很出色的文章。

在网上搜索「Resource Curse」或是「资源诅咒」,你可以找到许多学术方面的文章。指代的是「Paradox of Plenty」的经济学悖论,主要就是说:

丰富的自然资源(特指非可再生),可能是经济发展的诅咒(resource curse)而不是祈福(resource bless),大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。

(image credit: CNBC.com)

今天把这篇文章的译文整理一下更新在这里算是一个分享,同时也刚好关联着聊几句有关创业和创投的内容。

Read More

Facebook IPO:数字背后

February 1, 2012 |  by  |  Facebook, Social Networking, Venture Capital  |  2 Comments

Sean Parker: You don’t even know what the thing is yet. How big it can get, how far it can go. This is no time to take your chips down. A million dollars isn’t cool, you know what’s cool?

肖恩·帕克:你都不知道着个东西到底会是什么,会多牛,能发展到什么样子。估计你连张嘴巴惊讶的时间都没有。一百万美元一点儿都不酷,你知道什么酷?

Eduardo Saverin: You?

德华多·沙佛林:你?

Sean Parker: A billion dollars.

肖恩·帕克:十亿美元。

对话是在 2010年电影 The Social Networks 里第一次 Mark Zuckerberg 和舍友 Eduardo Saverin 与 Sean Parker 见面结束时的一段。

听到 Sean 问你知道啥才牛逼,Eduardo 回答「你啊?」差点没笑死。

时过 3年,美国时间 2012年 2月 1日早晨,也就是北京时间今天夜里 Facebook 向监管部门提交 IPO(首次公开募股)申请。

(image credit: Gizmaestro.com)

不过,已经远远不止 Sean Parker 预计的那样。是的,几年前没有人会预想到。

Facebook 预计将成为科技史上最大的 IPO,募股 $75 – $100 亿美元1,公司估值 $1000 亿美元。

昨晚做了一点小小的资料搜查,以 $100 亿募股和 $1000 亿估值为线索,自己整理了一点点笔记,在这里分享。希望可以提供这些数字背后的一些背景知识和理解。就先从 $1000 亿估值来说吧。

Read More

  1. 最新彭博和路透消息,初步打算融资 $50 亿美元,未来数月如果投资者需求强劲,融资规模可能还会上升。

电商的遗产(附:国内电商生存指数报告)

January 24, 2012 |  by  |  Industry Intelligence, Linked, Venture Capital  |  No Comments

4年一个轮回,自2008年至今,又一轮“流血”开始了,4年前是视频网站,这次轮到电商。

前京东商城副总裁、现百丽集团旗下B2C网站优购网首席市场官(CMO)徐雷在接受《创业家》采访时,证实了这轮电商洗牌的残酷:

 有一些企业要倒掉,包括被并购。我知道很多公司的估值,说实话减少20%-30%已经是很不错的了,有些公司甚至掉了50%。

它们基本还要保证自己先生存,在估值方面的博弈肯定处于劣势。

估值掉 50%意味着什么? 比如原来某个电商企业估值 2亿美元,2011年上半年某投资机构以 4000万美元投进去,占 20%股份,如果该电商企业估值掉 50%,那么只剩下 1亿美元,投进去的 4000万美元只值 2000万美元,生生被腰斩了2000万美元,投这个项目的投资经理估计要失业了。

《创业家》这份「电商生存指数报告」挺详细值得看一看。

还是那句话,别让贪婪毁了这一切。看看多少团购无畏的烧了国内多少资本。创业不应该是哪里有钱赚就超哪里扑,那是投机,赚一把就走人。你真的有在创造价值?拿到的投资里多少是用到产品开发,和公司本身价值上了?又有多少砸去投广告了?

不过这要有多难啊,那么多钱傻子才不要,非得在那里几年钻在地底下创造价值。

只要有一个比你大胆的投资人,你退不退,估值都还会继续被推高,跌下来的时候不是你惨是谁惨呢?一个良好的创业环境绝对缺不得一个成熟的资本市场。好的投资人应该看清楚,因为你的钱是主导这一切向哪个方向走的汽油。投进去 4000万,只值 2000万那就是你活该啊。你钱太多了。真的是太多了。

The more money you have, the more things look cheap to you…..a lot of these funds are oversized. DST, andreessen horowitz, chris sacca’s jp morgan fund…..too much money to play with and so they bet too much.(via @kidmercury )

update:

在《淘宝商城更名天猫 价值推动型电商春天来临》看到一句话话,刚好切合这段内容:

平台化电商 PK 资本化电商

资本推动型电商会冷,价值推动型电商会在明年迎来春天。

 

Facebook IPO:你所需要知道的一切

January 23, 2012 |  by  |  Linked, Social Networking, Venture Capital  |  No Comments

iFanr 整理:

Facebook 的公开上市将成为科技史上最大的 IPO,超过任何一家科技公司。它的筹资额将是 Google 的 6 倍。科技史上几次比较大的 IPO:Bankrate,3 亿美元;LinkedIn,3.528 亿美元;Groupon,7 亿美元;Google,16.7 亿美元;Facebook 的预计:100 亿美元。

目前,在美国公开上市筹资超 100 亿美元只有三家公司:AT&T(106 亿);通用汽车(181 亿),VISA(197 亿)。

Facebook IPO 后,可能的估值是 1000 亿美元,这意味着它将超过迪斯尼(610 亿)、亚马逊(883 亿)和麦当劳(956 亿)。

如果 Facebook 估值 1000 亿,Mark Zuckerberg 的身价将是 250 亿,这等于每日活跃用户(5 亿人)每人付给他 50 美元。

根据 2010 年的数据,Facebook 的股权构成为:Mark Zuckerberg,创始人,24%;Dustin Moskovitz,联合创始人,6%;Eudardo Saverin,联合创始人,5%;Sean Parker,Napter 创始人,曾参与 Facebook 早期的创立,4%;Peter Thiel,Paypal 的创始人,3%;其它,58%。

2011 年底,Facebook 预计的总收入是 42 亿美元(= 苹果三周的收入),Facebook 89% 的收入来自广告,11% 来自 Facebook Credit。

这个「Stay private longer」运动的标志性代表,终于 2012年也要 IPO 了。

别让贪婪搞砸了一切

December 30, 2011 |  by  |  Startups, Thoughts, Venture Capital  |  No Comments

Fred Wilson  在博客谈到自己对于互联网公司 IPO 市场的一些想法。读完后深有感触,不仅仅是局限于互联网公司(Web Companies),整个文章虽然没有太多数据支持( 因为 Fred 是度假时更新的文章,手边没有资料),但思路清晰。从今年几个上市的互联网公司例如 GroupOn、Zynga、Linkedin、Pandora、TripAdvisor 说起,然后谈及了几点 IPO 市场的新变化。

我觉许多地方或许对于国内互联网和科技公司 IPO 会有启发。这里结合文章里提到的几个概念和问题做了一些整理与大家分享。

( image credit: venturebeat.com )

距离 1995- 2000年期间的 Dot-com Bubble(互联网泡沫)1 不过11年时间,再次看到一波互联网公司上市的景象。

以上述的五个公司为主,分别有超过 $10亿美元的市值, Pandora ~$15亿美元、Linkedin ~$60亿美元、GroupOn ~$150亿美元、Zynga ~$70亿美元、TripAdvisor ~$35亿美元。

很喜欢其中 Fred 说的这段话:

We can argue about these valuations. Some will say they are too high. Some will say they are too low.

That’s what makes a market.

我们对这些公司的估值有争论,有人觉得太高,有人觉得太低,这样才有了市场,不是吗?

Read More

  1. 推荐一部关于 Netscape 的纪录片《Code Rush》,虽不是直接讲述 Dot-com Bubble,但却十分真实、精彩。

好的投资人应该是什么样的?

August 5, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Startups, Venture Capital  |  4 Comments

几周前逛「知乎」读到的一个问题讨论,问题就是看到的文章标题《好的投资人应该是什么样的?

这里的 “投资人”从问题和回答的语境来看,应该是比较倾向于“天使投资人” 与 创业前期的风险资本投资者(所谓的VC)。

截止到目前(05/08/11)晚11点问题有9个回答,我觉得很值得分享,这里整理贴出前三位的回答,分别来自 KesoRoy LiVictor Zhou

(image credit: Internet)

Keso:

投资人的好坏确实很难有定论,我们看到太多拔苗助长的投资案例,也看到太多勾心斗角的投资案例,最终创业者和投资者两败俱伤,创业者损失了青春和其他机会成本,投资者则未能获得预期的投资回报。很多时候不好断言到底是投资者的责任,还是创业者的责任,或者双方的责任。

对创业者来说,大约需要想清楚这样几个方面的问题:

Read More

科技泡沫?

这一年以来多多少少一直都能听到各类媒体,或个人提到科技泡沫,或者更准确说 「互联网泡沫」?

前两天读到 Howard Lindzon的一篇博客《There is NO Bubble…There is Entrepreneur Envy!》,我说实话是被标题吸引过去的,不过文章里提到一个观点很值得吸取,「The internet of 1999 was a mania(指的2000年互联网泡沫之前). What we are seeing today in web/tech is a phenomenon. People can’t value social graphs. It’s too new.」

(image credit: buzzom.com)

是的,关键的一点就在于当前的互联网和科技公司,很多都是特别新兴的模式和运营,如何估值是一个很大的问题?很难把握好这些公司的 Valuation,你如何判断这些公司被 Overvalued了呢?

很巧,前天 24号 Leigh Drogen在博客文章《The Coming Tech Crash》也谈到了类似的观点,结合一些理解,我这里做些总结和整理。

Read More

你相信 Groupon是场骗局吗?

June 15, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Thoughts, Venture Capital  |  6 Comments

我都已经记不起来我是什么时候第一次听到 GROUPON这个名字了。然后很多个礼拜前,我曾经也不知道是在哪里订阅了 Groupon在澳洲市场的代表「StarDeals」的邮件列表。

每天凌晨12点前后 StarDeals都会准时给我推送两笔 Deal,一个是 Sydney Local的,一个是 National(全澳)的。我当时就在想我什么时候会购买我人生中第一次团购 Coupon呢?说实话我不清楚,因为每次推荐给我的东西大都我不感兴趣,比如美容桑拿、40寸电视机、也会有很多 Lunch Coupon。直到上个礼拜,假期将近,看到了「Hamilton Island」的一个 Deal,我才果断拍下,这比交易可以给两个人省下近 $1,500澳币。

( pic credit: The Australian

最近 $GRPN 上市 IPO递交文件已经一周有余,但依旧仍是硅谷创业者之间讨论的火热话题。几乎所有科技/ 金融报道都在问:「Groupon 是一场庞氏骗局吗?

我查阅了些资料,虽然不能得出一个明确的结论,但或许可以帮助大家了解下 Groupon的状况,从不同角度帮助大家判断。

Read More