Posts Tagged ‘Startup’

Getting There

June 7, 2012 |  by  |  Chicken Soup, Thoughts  |  1 Comment

今天和学校一位很有资质的校友聊天,期间谈到工作的事情。

就像昨天在 Twitter 分享的那篇文章一样,在澳洲的新移民中有许多高学历的人,却因为缺乏「人脉资本」而很难就业,或者说找到理想的工作。

进一步说,很多人有足够的职业技能(Occupational Skills),但却得不到施展技能的机会。

这位校友说道这个话题时提到了一句话:「Getting There.」

可以把这句话理解为一个词,就是「Succeed」。Getting There 就是说,你达到目的地,获得成功的意思。

很有意思的是,这句话不是我第一次听到。

一年前我还在读书的时候,ACCG 862 Financial Accounting 这门课上,Peter 老师也曾经在课堂上提到这句话。他当时说,「曾经 UTS(悉尼科技大学)有一个广告宣传,宣传语就是这句 Getting there。原话是 “Hanging there and Getting there!”」

意思就是说,在这里读书与志同道合的校友们共同努力,不论有多少问题、困难,只要你坚持下来,你总会有收获(Hanging there)。你也就会一步一步接近你的目的地(Getting there)。It’s all about the journey that matters.

所以一年前的课堂上,Peter 强调:「Don’t read the texts on the slides, read between the lines.」(不要只是读课件上文字,要理解它说的什么,明白其含义。)

他继续到,大家在这里读书并不是来仅仅学习那基本教科书,更重要的是,你去体验校园的气氛,和一群有着目标和梦想的人共同奋斗,即便是一同参加社团活动,你的 network、你的 experience 才是最珍贵的。当然,如果你可以很好的体验大学的生活,去参加各种活动,同时还可以拿到很高的 GPA,就更好了 🙂

因此我一直记忆犹新这句「Getting there.」

有了目标,然后一直为此努力,就好了。

今天的聊天使我认识到,其实最难的部分都不是这两个。

The hardest part is, TO START.

最难的地方是,开始

Because, when you start, you are getting there. Then all you need to do is, hanging there.

因为,你上路了,你才会离目标越来越近。接下来你只需要的是,坚持下去。

Along the way, you learn and gain the experience and skills you need. Remember? It’s the journey that matters.

坚持的途中,你可以再继续学习你缺乏的技能和积累经验。记住,踏上了旅途后,这一切途中经历的风雨就会是最宝贵的财富。

说的通俗一些,就是一旦进入了「开始」的状态。一切才会有进展,才会逐步明朗起来。

最近也有所感触,对于任何事情,任何项目,或者是任何初创公司(Start-ups),是一样的。如果你有一个想法,你想去实现,最难得不是怎样实现,二是如何迅速的进入「开始的状态」! Talk is Cheap. 

update

恶心死自己了,写了这么一大坨。最后才想到,这不就是一句话的事情嘛!

「千里之行,始于足下!」……

再补充一点,校友提到:

如果你有高技术,却无法得到机会。

最简单的方法就是,退一步。让自己从低一级的工作做起,当你有了机会证明自己的能力,你就不担心没有发挥的平台了。(如果你连简单的事情,都不愿意去做好,谁又会相信你,给你重要的工作呢?)

也是让我想到「Start」的原因。

Fine Dining

May 14, 2012 |  by  |  Case Study, Startups, Thoughts  |  7 Comments

悉尼的 Surry Hills 区是一个充满艺术气息的区,住着很多艺术家一样的人,也有着非常多特别棒的餐馆和咖啡店。

我和小小周末的时候常常会过去坐下喝杯咖啡,吃点早餐。

前一个周末在 Bill’s Restaurant 吃早晨,一份大早餐(Big breakfast)要 $28 澳币,里面有:一块三明治面包(中间夹了些黄油)、半个番茄、一片培根、两根香肠、一片菜叶、8 个小蘑菇、两个鸡蛋。

说句实在话,开始我以为 $28 块应该会很大份,因为通常来说大早餐差不多都在 17 快左右。但看看上面我拍的照片,并不是很大份。

这家餐馆确实偏贵一些,可一早 10 点多我们坐下就基本上所有的位子包括餐馆外路边的座位,都全部坐满了。

吃完饭,在 Surry Hills 区我们走了走路。小小说,做餐饮,就要做 fine dining(精制美食)。就好像那些餐馆,有的是 10 块钱一份的,有的是得提前半年预订才有位子的,比如那个 Tetsuya

我对餐饮也不了解。不过这让我想到之前打工地方的有个老中医。他做推拿针灸 20 多年,手法很好,有许多老外都排队预约他做治疗。这算是他的 expertise 了吧,除了钓鱼他也没什么其他爱好,所以没事就继续钻研钻研,他喜欢针灸推拿这行。最开始的时候,他店里就他一个人,慢慢的生意好了,口碑传播,顾客越来越多,他一个人忙不过来,就招些学医的人来店里帮忙,跟他学习然后慢慢店的规模也大起来了。

再后来,也就是四五年前,偶然机会一个客人觉得他这的生意那么好。而且悉尼也没几家店,觉得这里有生意可做。于是商量和这个老中医合伙,他出资,老中医出技术,一起开家大的中医推拿针灸连锁。确实一连几年下来,连锁的店开了许多家,也遍布澳洲其他几个城市。合伙加入的人也多了好几个,必定几家店需要不少的投入和开支。老中医倒是更忙不过来了,基本上很多固定预约他的客人也很难再预约到他了。他也越来越没有时间固定在一个店忙,总是需要几家店跑来跑去,要么就是新店开张得打招牌,要么是给其他员工培训。

越来越多的商业因素融入这个传统的中医理疗店,一些店的老板选择给顾客提供更加「快餐式」的标准服务,这样更加有效率,也更加赚钱,培训员工也方便很多。店里浑水摸鱼为了赚钱的兼职员工也越来越多。老板也睁一只眼闭一只眼,只要顾客没有投诉,不影响生意就也都不会过问。

类似的店也多了起来,因为竞争,各家的价格也开始下降。

后来,那个老中医从连锁里退了出来。自己在悉尼另一个区重新开了个店,就像几年前那样一家小店,有 1 个兼职的员工负责店里的杂务。给顾客治疗的就他一个人。这次不同的是,老中医把价格抬的高了许多,但是凭借他精湛的技术,每天预约的单子上还是慢慢的名字排下去。他每天就接待那么几位顾客,收入却不比几年前少。

算是寓言故事吗?

倒是有那么点意义。

小小童鞋说,只有做 fine dining 才真的赚钱。 

[注] 小小读了之后说这种文章居然还可以发布,需要解释一下,我提到的 fine dining 当然不是类似那家 Bill’s Restaurant,Tetsuya 这样的能算是吧。只是我觉得他们之间还是有相通之处。

马克·扎克伯格这个混球

其实原词不应该是「混球」。

这个词最初是我在知乎一个问题回答里引用的 John Gruber 当时评论 Mark ZuckerBerg 持有 Facebook 大量股权和投票权的一句话。

Zuckerberg was able to hold onto so much stock and an astounding majority of the voting rights is proof that his success is no fluke. The guy must be a badass at the negotiating table.

扎克伯格可以在 Facebook 现在持有如此多的股权和绝大多数投票权,说明他的成功不是侥幸。这小子在谈判桌上一定是个十足的「Badass」。

这个「Badass」,翻译成混球当然不妥,我比较词穷,也没想到什么好词儿。

实事上,英文里「badass」这个词有点意思是指一个人我行我素,按照自己的方式做事,有点点酷的感觉,甚至还带点褒义。

Mark 自己不也常说:「保持酷的状态很重要」嘛。

(image credit: LATimes.com)

后来知乎的回答下有一个网友留言问:

保留了这么多的投票权和混球之间是什么关系呢?强势?无赖?请指教。

(一)

先来看一看 Facebook 未 IPO 前的融资情况(数据来源是 Crunchbase ):

融资数据来看,从天使到四轮私募,然后风投的入场,经过至少 6 轮大的融资下来后,Mark Zuckerberg 还可以持有 28.4% 的股权,和 56.9% 的投票权。

很多情况下,互联网公司在完成第一轮或第二轮融资后,公司创始人基本上就不再能够完全拥有公司的控制权了(50% 以上投票权)。

Mark Zuckerberg 可以有 56.9% 的绝对控制权,那最直接的就是两个因素:

1. 股权(Shareholding)

2. 投票协议(Voting agreement)

第一个因素很好理解,Sean Parker 给 Mark 当时提出的公司结构,$FB 的 S-1 表 127 页的股权信息注释里也有详细解释,Mark 所持有股权均为 B Class,Pre IPO 一共有 533,801,850 股。B class 的一股在投票权上相当于 10 个 A class。这也就让 Mark 有大于他 28.4% 股权的投票权,但也不过 28.2% 的投票权。

(这种结构其实很普遍,许多科技互联网公司都有类似安排,比如 Google 也是有 Dual Class Structure,B Class 也相当于10倍 的 A Class投票权,保证两个创始人和施密特当年对 Google 有绝对控制权。在这篇 Thoughts on Google 文章里有提到过。)

Read More

知乎的路怎么走?

April 11, 2012 |  by  |  Case Study, Linked, Social Networking, Startups  |  No Comments

周源:

我的初心不是「把高质量信息都聚集在一起」,这个目标实现的方法多了去了。

我的理想也不是去做一个海量的知识库,这是一个静态的东西,搜索引擎会做得更好。

我也不想让知乎成为各种论坛的叠加,论坛就是垂直内容+人气,但牛逼的东西在内容上从来都不是垂直的,Facebook、Twitter、Linkedin、微博,都是多场景的。

虽然以上目标不赖,但我觉得这都不是知乎要做的事。

同时,我也不想用各种概念来约束自己的想象力,说起来可笑,我翻了半天,也没看到 Facebook 说自己是 SNS,Linkedin 说自己是某 X 东西,Twitter 说自己是某 Y 东西。我们真不应该拿社区、工具、SNS 这样本来就有歧义的概念套在自己身上。

我觉得最重要的,是一种随处可见的需求 —— 一个人大脑中从未分享过的知识、经验、见解和判断力,总是另一群人非常想知道的东西

 

我想说的是,问答或许不应该是知乎的全部。一家优秀的公司不是围绕一个定位思考,而是围绕一种用户场景不停思考。

回到那个随处可见的需求——一个人大脑中从未分享过的知识、经验、见解和判断力,总是另一群人非常想知道的东西。知乎的使命是连接每个人和他们想知道一切。

所以,接下来我们既要提供工具,也要建设社区,我们在做问答,还会做搜索,做阅读,和更多的事情。连接才刚刚开始

 

Keso:

不要为 Quora 马首是瞻。可以被 Quora 启发,不要被 Quora 引领。从界面到功能,都应该走知乎自己的路。开始做了,就忘掉 Quora。

提供更好的个人知识管理工具。我感兴趣的答案,应该允许我组织到我个人的知识库中。

更好的站内沟通机制。用评论取代必要的站内沟通,不好。我所理解的知乎,本质应该是人际圈,问答只是达成目的的手段。

早期融资的九个误区

April 9, 2012 |  by  |  Linked, Startups, Venture Capital  |  No Comments

王啸shaw:

盲目乐观估值过高;关注钱而忽视资金背后的投资人;同时向所有认识的投资人融资;团队没有磨合就开始融资;创始人股权分配平均 股权过于分散; 外部股东控股;兼职创业希望融到钱后全职;在资金流快断掉时才开始融钱; 没有测算自己的成本就开始融资。

王啸来自九合创投,投资过 36Kr 与下厨房。

为什么一个 idea 成就一个传奇公司这个时代快要过去了

February 28, 2012 |  by  |  Case Study, Linked, Startups  |  1 Comment

同人于野早在 2010 年《从 Web 2.0 到推荐引擎 2.0》里的一个留言,很有启发。

为什么一个 idea 就成就一个传奇公司这个时代快要过去了,我并不懂电子商务,但我的想法是这样的:

一个公司要想真正赚钱,必须得掌握一个稀缺的资源,比如说人无我有的核心技术,或者进入市场的高门槛。现在这些互联网公司,他们的技术门槛是比较低的,而好主意的问题在于容易被人复制,他们的稀缺资源很大程度上就是忠实客户的数量。但所谓的忠实客户其实一点都不忠实,这主要表现在大家都不敢收费,谁一收费马上就会有人复制一个不收费的服务。这可能就是为什么当初喊了那么多年 Email 收费时代已经到来,结果 Google 一出 Gmail 大家全把收费这事彻底忘了。以至于连淘宝也是不收费。这样一来这些 Web 2.0 公司,大家的收入来源都是广告。根本原因就是他们的商业模式,所谓的 idea,太容易被人复制了,没有核心技术。

腾讯现在很招人恨,说一有小公司搞出一个 idea,腾讯就会抄袭他们,这也许正是因为 idea 不值钱的缘故吧。

那么为什么过去这 20 来年很多小公司可以靠 idea 发展起来呢?我想可能主要是风险投资。有了 idea,必须舍得先期投入一部分,才能把服务做得像个样子,才能获得顾客。从这个意义上讲,是风险投资公司在推动互联网的发展。

而现在,有很多互联网公司已经做大了。这些大公司将像腾讯那样不给小公司机会。他们的实力足以打败那些风投公司。

而这些大公司将会慢慢发展出自己的核心技术,增强竞争力。在这个局面下,也许只有一种小公司可以发展,那就是那些由几个掌握核心技术的科学家出来创办的小公司。就好像我以前听可能是优比客(ubikr)说过的一句话,说现在的风投公司第一句话先问 What is your unfair competitive advantage? 只有掌握核心技术才是 unfair 的。

当然互联网上可能的服务是如此之多,以至于小公司仍然会有机会。就好像有那么多连锁饭店的情况下小饭馆仍然存在一样。比如说给 iPhone 开发个应用之类,服务小众市场。但是如果没有核心技术,像这样的 startup 恐怕是很难发展成大鳄了。

小的将会被大的兼并,就好像从西周时代的“蕨类战争”,到春秋战国时代的“恐龙战争”一样。

资源诅咒(Resource Curse)

February 27, 2012 |  by  |  Economics, Society, Venture Capital  |  No Comments

Oil and the Resource Curse 这篇文章是我去年第一次接触到 NATTI 时遇到的一篇翻译习题。

上几周时候又碰到了这篇文章,重新看了一遍,才意识到去年自己练习翻译的版本有多么不靠谱(指的是不符合 NATTI 翻译的标准)。英文原文的句式和逻辑非常棒,语言词汇的把握也特别到位,是一篇很出色的文章。

在网上搜索「Resource Curse」或是「资源诅咒」,你可以找到许多学术方面的文章。指代的是「Paradox of Plenty」的经济学悖论,主要就是说:

丰富的自然资源(特指非可再生),可能是经济发展的诅咒(resource curse)而不是祈福(resource bless),大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。

(image credit: CNBC.com)

今天把这篇文章的译文整理一下更新在这里算是一个分享,同时也刚好关联着聊几句有关创业和创投的内容。

Read More

Hack Away The Unessentials!

February 23, 2012 |  by  |  Apple, Linked, Startups  |  No Comments

李小龙(Bruce Lee)的一句话:

It’s not daily increase but daily decrease — hack away the unessentials!

在读往日 Twitter 里更新收集的一些 Quotes 时看到的。

感觉好贴切初创公司的信条。不论是项目还是团队,无不觉得非常在理!

有时候重要的不是大,而是强!

就想到 Facebook 和 Apple 两家公司,貌似都有点那么个感觉。Facebook 一直不愿意上市,Apple 始终还保持的 Startup 式的团队管理,精简的产品线

Hack Away The Unessentials!

说的容易,做到难啊!

「知乎」新增『领域』功能

December 24, 2011 |  by  |  Linked, Social Networking, Startups  |  No Comments

去年这个时候,知乎上的内容主要以互联网,科技,创业和投资为主,随着知乎的内容和用户增加,很多的不同于初期内容的话题开始不断成长,知乎逐渐丰富起来,慢慢有音乐·电影·图书,生活·旅游,酷知识,商业,体育,职业与成长,社会·人文这些领域的内容。

创造内容的过程,有价值的内容也要沉淀下来,于是我们把这个沉淀产品化了,就产生了领域。

今年 5月《Will You Marry Me?》里提到的问答社区「横向发展」和「纵向发展」,前者应该就是『领域』功能的一个体现,后者不知道何时会被作为产品开发。

必定「文字和链接」并不是每个人都偏好或都擅长的表达形式。

新模式苹果社区:「Crazybox | 疯狂盒子」团队访谈

October 4, 2011 |  by  |  Cool Projects n Teams, Entrepreneur, Startups  |  4 Comments

「 第一次做访谈。」

下午还整理了一下思路,结果刚刚打开博客编辑器,一片空白了。已经收到 @iKaws 的邮件几天,今早又收到补充的文内插图,现在印象最深的是邮件里 @iKaws反复说道的,「记得帮我措辞和别字!」立马让我联想到乔布斯对产品设计细节一丝不苟的情节。
(图为 Crazybox Logo)

如果有朋友9月底参加过北京国家会展中心举办的 MacWorld Asia大会,你或许已经近距离接触过「CrazyBox | 疯狂盒子」和它的团队成员们。

我一直是很支持国内创业的朋友,一直认为国内互联网、创业、平台程式开发的环境中,需要的是更多的鼓励和支持!

今天这篇访谈从几个角度让我们了解下 Crazybox要给大家呈现的新苹果社区到底是个什么样子,也看看 Crazybox背后的一些故事。

Read More

科技泡沫?

这一年以来多多少少一直都能听到各类媒体,或个人提到科技泡沫,或者更准确说 「互联网泡沫」?

前两天读到 Howard Lindzon的一篇博客《There is NO Bubble…There is Entrepreneur Envy!》,我说实话是被标题吸引过去的,不过文章里提到一个观点很值得吸取,「The internet of 1999 was a mania(指的2000年互联网泡沫之前). What we are seeing today in web/tech is a phenomenon. People can’t value social graphs. It’s too new.」

(image credit: buzzom.com)

是的,关键的一点就在于当前的互联网和科技公司,很多都是特别新兴的模式和运营,如何估值是一个很大的问题?很难把握好这些公司的 Valuation,你如何判断这些公司被 Overvalued了呢?

很巧,前天 24号 Leigh Drogen在博客文章《The Coming Tech Crash》也谈到了类似的观点,结合一些理解,我这里做些总结和整理。

Read More

你相信 Groupon是场骗局吗?

June 15, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Thoughts, Venture Capital  |  6 Comments

我都已经记不起来我是什么时候第一次听到 GROUPON这个名字了。然后很多个礼拜前,我曾经也不知道是在哪里订阅了 Groupon在澳洲市场的代表「StarDeals」的邮件列表。

每天凌晨12点前后 StarDeals都会准时给我推送两笔 Deal,一个是 Sydney Local的,一个是 National(全澳)的。我当时就在想我什么时候会购买我人生中第一次团购 Coupon呢?说实话我不清楚,因为每次推荐给我的东西大都我不感兴趣,比如美容桑拿、40寸电视机、也会有很多 Lunch Coupon。直到上个礼拜,假期将近,看到了「Hamilton Island」的一个 Deal,我才果断拍下,这比交易可以给两个人省下近 $1,500澳币。

( pic credit: The Australian

最近 $GRPN 上市 IPO递交文件已经一周有余,但依旧仍是硅谷创业者之间讨论的火热话题。几乎所有科技/ 金融报道都在问:「Groupon 是一场庞氏骗局吗?

我查阅了些资料,虽然不能得出一个明确的结论,但或许可以帮助大家了解下 Groupon的状况,从不同角度帮助大家判断。

Read More