Just another online diary book

今天9点多 c law下课回家的车上,发了三条tweets,都是有感于 Michael课堂上提到的一个词「internalize」。 原始推如下: 今天Michael 在课上说道的 internalize 确有一些道理,很多知识是可以随时从课本中找到或者互联网搜索到,问题不是哪个速度更快的可以获取,而是这些知识你拿过来的是否可以精确的解决当前的问题。客户找到你并不是你可以给他们提供多少信息,而是能否解决他们的问题。#claw 所以有些东西你是真的只有仔细阅读了,研究了,理解了,消化了,运用了才算真的学习了。所谓 internalize 到自己的知识库。否则就是 double wasting,你作了功课翻阅资料,文稿显示出来,结果遇到类似问题还是不能解决。#claw 不得不说,本科时候就学不好 business law,虽然现在的 company law也学得并不很好,但在 Michael 课堂上真的每节课都可以有很多启发,有的是原本就懂得,有的是他点播才明白的,非常喜欢这样与law打交道的人,说话直接,简洁还又直中要害。#claw 然后刚刚在twitter上看到 Dison Du(@disinfeqt)的一条更新: I don’t need all your answers, I need THE answer. 真是让我差点泪奔,五体投地。说得太精辟了! 从几个月前的那篇 Professional,到现在,我还一直在表面陈述事实,却一点没能领悟真谛!实践其精髓!哪怕是简单 level上的总结都没有! 一声叹息…

Read more...

§219 · May 10, 2011 · 双引号 · (No comments) · Tags: , , , , ,


(一) 这是今晚上课时候捉摸的一个小问题,起因是 Company Law课堂上 Michale讲解练习题时的做法。 每一个Law的case study里会描述各种场景,很多文字和时间事件,一个词来形容的话叫「Wordy」就是说用很多词来说明一个字。 Michale是个有意思的人,这是第三次在课堂上看到他,居然发现他着着装都没变过,一套格子短袖衬衫,一条灰色牛仔裤,一双夹指拖。看起来怎么都不像是和 Law有关的人。 他喜欢问题简单化,他要求对几十行case的题目,只用一个单词来回答这个问题。 举个最简单的例子, 问:为什么很多人会选择partnership来经营生意? 答:advantages 不论你回答 access to resource, limited liability, less regulation,这些都属于 partnership的 advantages,不是吗? 都说擒贼先擒王,抓主要点,就是这个道理。 不仅会计作为一个professional的职业,很多其他的行业也都应该是这样。 你不能客户过来找你,天花乱坠一大堆,没用的,提供出你的见解,并且要一针见血! Do not be Sluggish, you need to be straight to the point! That’s why your clients pay you money, they demand your Professional perspectives. 这是每个专业人士在你的专业领域都应具备的能力! (二) Explain one point, […]

Read more...